(1).jpg)
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.)
Обзор документа
Проведено очередное обобщение практики ВС РФ.
В нем проанализированы дела, рассмотренные Президиумом, судебными коллегиями ВС РФ, а также приведена практика международных договорных органов ООН и Европейского Суда по правам человека.
Кроме того, даны некоторые разъяснения в виде ответов на вопросы.
Среди итоговых выводов можно выделить следующие.
ГрК РФ закреплены основания внесения изменений в разрешение на строительство. Они не являются исчерпывающими.
Между тем это не означает, что такая корректировка возможна в случае, когда не установлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капстроительства от проектной документации и не соблюден порядок изменения данной документации.
Причины, повлекшие эту необходимость, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.
Если таможенное законодательство прямо не устанавливает срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и налогов, то применяется трехлетний срок исковой давности.
Факт расходования гражданином денег в налоговом периоде сам по себе не подтверждает, что он получил в этом же периоде на ту же сумму доход, облагаемый НДФЛ.
Если транспорт изготовлен в т. ч. из составных частей конструкций, предметов допоборудования, запчастей и принадлежностей, то для совершения регистрации в Госавтоинспекции потребуются документы, подтверждающие проведение сертификации.
Для иллюстрации такого вывода приведен достаточно распространенный на практике случай, когда после повреждения автомашины у нее был заменен кузов (один из основных элементов транспорта, на который наноситься уникальный идентификационный номер, указываемый в ПТС).
Согласно разъяснениям с непосредственного причинителя вреда в ДТП стоимость необходимых для восстановления автомашины деталей, узлов и агрегатов может быть взыскана (если стоимость ремонта превышает предельную сумму ущерба для возмещения страховщиком - 400 тыс. руб.) только с учетом их износа.
КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок. В качестве санкции может быть назначен в т. ч. штраф.
Поясняется, что размер последнего исчисляется исходя из суммы неуплаченного штрафа и не может превышать его двукратную величину.
