(1).jpg)
Неустойка может перестать быть способом обеспечения обязательства и мерой ответственности по денежному обязательству
 |
Депутат Госдумы Андрей Барышев предложил1 разграничить понятия денежного и неденежного обязательств. Для этого планируется дополнить ст. 307 Гражданского кодекса новыми п. 2.1-2.2.
Законопроектом предполагается дать определение понятиям денежных и неденежных обязательств. В частности установить, что обязательство, в котором обязанность одной из сторон или обеих сторон выражается исполнением в денежной форме производимого платежа, является денежным обязательством. При этом исполнение денежного обязательства одной из сторон должно соответствовать стоимости взамен предоставляемого другой стороной. А обязательство, в котором исполнение не предусматривает денежную форму расчетов, не является денежным обязательством.
Для быстрого расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) воспользуйтесь нашим Калькулятором расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ).
Необходимость выделения денежных обязательств по предмету их исполнения, разработчик документа аргументирует их различной юридической природой происхождения. С ее учетом следовало бы предполагать, что в случае нарушения денежных и неденежных обязательств должником, к нему должны применяться одна из альтернативных мер ответственности: ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) либо неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Тем не менее, отмечается возникновение ситуаций, когда на должника по денежному обязательству накладываются санкции и в виде неустойки, и в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами. К примеру, двойная мера ответственности применяется к должнику в виде использования неустойки за нарушение кредитного договора или договора займа. В связи с этим документом исключить возможность применения неустойки как способа обеспечения обязательства и меры ответственности по денежному обязательству (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
По мнению автора инициативы, принятие предлагаемых изменений позволит обеспечить паритет ответственности должника перед кредитором и уменьшить бремя задолженности физлиц (речь идет о должниках по кредитным договорам). Кроме того, при рассмотрении споров о применении мер ответственности за неисполнение обязательств судебными органами будет соблюдаться принцип единого толкования законодательства.
